上一篇從亞馬遜的借閱模式，討論到圖書館進入電子書世界的議題。事實上由於電子書數位檔案的特性，有一種模式很早就被一部分圖書館採行，在一般書市近來也日益加溫，在《什麼都有的數位圖書館》一文中只從表象約略帶過，這篇就來補完一下。

PDA 與 DDA

所謂的「顧客驅動」（PDA, Patron-Driven）或是「需求驅動」（DDA, Demand-Driven），在美國早就有幾個圖書館服務商使用中；擺在一般書市，接近付費會員，或俗稱「吃到飽」的模式。

當然這個模式有一段歷程，融合近來的電子書趨勢，還在持續進化中。我們也能夠清楚的感受到，電子書的供應與販售，還有很多可能性待發掘。

Ebook Library

在美國相當知名的校園、政府與企業圖書服務廠商 Ebook Library，提供的服務模式就與 Overdrive 不太一樣，主要的兩個特色：Non-Linear Lending 與 Demand-Driven Acquisition，都是非常符合電子書特性的方案。

首先，EBL 提供它所有電子書全文搜尋的能力，實際上包含許多 Google 搜不到、只存在電子書內的資訊，使用 EBL 的學校都能夠使用這個「搜尋功能」，它不是購買書籍「之後」的服務，而是「前端」。這是「發掘」資訊、尋找想要閱讀的書籍與進階資料的階段，完全不計費。

所有的電子書都能夠「試閱」，當老師或學生瀏覽一本電子書或資料五分鐘之後，會跳出提示訊息，詢問是否需要閱讀這本書，當讀者選擇繼續閱讀，圖書館就算是購買了「單次存取」。讀者可以持續閱讀十天，都算是一次借閱期。而當一本電子書被借閱了兩至四次不等（好像有不同的計算方案），這本書就會被正式添加到圖書館的購買記錄，算是購買了「一年」的授權。

一本正式購買的電子書，在一年期限內可以被借閱325次，這額度幾乎不會被用完，如果超過是需要再付費的。一本書也沒有同時被借閱的數量限制，只要在額度之內，300人在同一天借閱也可以。

一年的期限到了，除非出版商不再透過 EBL 提供服務，否則每一本書都等於依舊在館藏之中、依舊可搜尋、可借閱，依然套用這個「由需求驅動」的模型。

大學圖書館通常會預先讓各科系選擇那些書目是必備的（預先購買一年權限），剩下來的電子書預算就通通交給教職員與學生的實際需求決定。

這樣的電子書借閱服務，遠比模擬紙本書借閱的系統複雜，搜尋與全文檢索若是做得不好，讀者發掘不到想讀的內容，需求就不容易產生。試讀時間的限制、計次與年度授權的定價模式，還有提供給上游出版商值得信任的取閱記錄與拆成。

EBL 的資料庫，就等於使用這服務的大學圖書館可以存取的書目，在這個概念上，它吻合「什麼都有的數位圖書館」。學生或研究者並不清楚借閱每一本書要花多少錢，讀者只需要決定要讀什麼。學校的預算也獲得最有效的運用，畢竟是由「讀者」從更大的資料庫中自行篩選出來的，那些沒人借閱的書籍不用付錢、極少人閱讀而未超過一定數量的書不用購買全年授權。曾經在一篇文章中看過，德州州立大學每位學生一年平均的圖書館預算約30塊美金，學校透過這個模型，得以最有效的分配固定的預算。

讀者俱樂部與吃到飽

如果這模型移往一般書市，就轉換成讀者自行支付「固定月費」的模式，而 24Symbols 則將免費（廣告營收）與付費會員整合在一起。

曾經聽過在數位音樂的領域，提供吃到飽的服務商需要對上游預付，還多補少不退，這顯然不太正常。24Symbols 或是 Readability（這不是電子書，而是針對網路文章付費的月費制方案），清楚的載明讀者訂閱費用的70％會分配給出版商，剩餘的則是服務商的技術與平台收入。

亞馬遜「加碼」支付上游出版者的模式，是一種行銷費用的配置。吃到飽的服務商最好還是將基本的拆成，與向上加碼的行銷費用區隔開來。基本上這種服務若無法以明確的統計報表為依歸，出版商參與的意願就低。

既然這是一種「讀者驅動型」服務，授權價格就可能是浮動的，長期來看出版商或作者應該要明瞭這種模式的根本原理，前一篇文章提到亞馬遜借閱服務的前十名作家分到比較多的金額，也就表示必然有作者可能一毛都沒拿到。讀者驅動的不僅僅是平台的服務，還有作家或出版商參與的意願，甚或是自我行銷的強化。

很顯然的，目前台灣看到的「吃到飽」電子書服務，未必吻合「讀者驅動」，多半成了出版商或作者抱著「有一點收入」、可有可無的方案，而平台的會員收入有多少實際分給了上游，是多是少好像也沒人知道。稍微打聽一下，出版商並不清楚到底有多少使用會員、每個月總分配費用是多少，固定的單次支付金額或是透過加權計算後的授權單價，究竟是否合理，頗值得玩味。

結論

EBL [...]